«То, что можно объяснить посредством меньшего,
не следует выражать посредством большего»
Бритва Оккама
Эта психологическая ловушка — ловушка ума, скрытый от сознания импульс. Суть ловушки — в смешении двух противоположных понятий:
- искусственного усложнения, с одной стороны, и
- научной доказуемости, обоснованности с другой.
В современной психологии достаточно исследований на эту тему.
Однако, как Вы думаете: многие ли из школьных учителей согрешили, вкусив от яблока познания когнитивной психологии?
…К сожалению большинство учителей и «практикующих родителей», изнасилованные школьным образовательным процессом, не имеют ни сил, ни времени проникновения в тонкости практической психологии.
… Прискорбно … Потому что именно здесь и порылась собака образования …
Дабы избежать цитирования интересных, но сложных для восприятия «практикующим родителем» источников, я сделал вот что.
Альберт Эйнштейн когда-то сел в воображаемую ракету, летящую со скоростью света, чтобы понять, что происходит на около световых скоростях.
Я же уселся (извините, что без спроса) в воображаемое кресло Руководителя отдела Министерства Образования и Науки, ответственного за разработку и утверждение школьных программ, чтобы понять, что происходит в Его голове 🙂
И что я понял …
Страх!
… Этот «выживательный» инстинкт провоцирует усложнять простые вещи, заставляя делать их менее понятными и менее полезными. А, следовательно, снижает потенциал выживания!
Весьма странная, согласитесь, метаморфоза. Однако, только на первый взгляд.
На плечи титанов опираются не только гении
Эйнштейн использовал геометрию Римана — Лобачевского, преобразования Лоренца, изучал восточную философию. Для того, чтобы «оперевшись на плечи титанов», шагнуть в неизвестное. Он был по-настоящему смелым человеком. А что, если бы он оказался неправ?..
Сам Эйнштейн, со свойственным ему юмором выразился очень просто .
«Если теория относительности подтвердится, то немцы скажут, что я немец, а французы — что я гражданин мира; но если мою теорию опровергнут, французы объявят меня немцем, а немцы — евреем»
Звучит красиво … Но из нескольких тысяч — сколько человек действительно способны подставить эго под град критики?
Поэтому «исследователи» более мелкого пошиба используют похожий прием с прямо противоположной целью. А именно: чтобы замаскироваться среди Авторитетов.
Чем сложнее и запутаннее картина, «созданная» очередным претендентом на место в истории, тем сложнее разглядеть его ничтожество. Взгляд наблюдателей привлекается яркими красками Авторитетов, среди блеска которых теряется серое, расплывшееся пятнышко «претендента».
Ну о-о-о-очень престижно! И главное — безопасно 🙁
Ненадежное усложнение? (Закон Буторова — Оккама)
Из неглубокого понимания предмета и неуверенности в собственных силах рождается страх критики и «естественное» желание подкрепить собственные выводы (или домыслы?) авторитетной ссылкой.
В науке, впрочем, цитирование является традиционным признаком хорошего тона, иллюстрирующим высокий уровень исследований. И грань между великим и ничтожным, как мы с Вами заметили, очень остра.
Как бритва Оккама.
Но где та черта, что разделяет две противоположности?
- На одном полюсе — Авторитеты. Стоя на плечах титанов, они окидывают проницательно — критичным взглядом существующую картину мира, чтобы «пойти дальше».
- На другом — мелкие эклектики, механически соединяющие разнородные точки зрения, выдергивающие из контекста цитаты великих. «Ученые», по которым Диссер.нет плачет. Ретуширующие собственное непонимание, искусственно усложняя простые вещи..
И не является ли все перечисленное признаками современной школьной программы?
Но … «На всякого «мудреца» довольно простоты». И дурак, бросающий палку, не понимая, что в его руках бумеранг, получает неожиданный (для него) удар по затылку.
- … Ребенок, получивший дошкольное образование, знает: пирамидка из десяти кубиков менее устойчива, чем из двух.
- … На первых страницах учебников по теории надежности утверждается: вероятность отказа сложной системы в простейшем случае оценивается как произведение вероятностей отказов составляющих ее элементов.
Но:
- абсолютно надежных деталей не бывает.
- Также не существует абсолютно безошибочных теорий и неопровержимых фактов.
Любая железяка когда-нибудь ломается, причем совершенно неизвестно, когда именно.
Любая теория, научный факт опровергаются очередным Эйнштейном. Причем, в самое неподходящее для кабинетных «ученых» и методистов «образования» время.
И если:
- надежность любого элемента всегда меньше единицы,
- любая теория не абсолютна,
то мы с Вами можем сделать совсем уже гениальный вывод, на который способен даже ученик начальной школы. Если он, конечно, в этой самой школе не учится :
произведение нескольких чисел, меньших единицы. по абсолютной величине меньше любого из них
Пример (для «особо одаренных» методистов системы Образования и Науки).
… Если для «обоснования» своих взглядов и пущей «научности» мы соберем в кучу, скажем. десяток «доказательств», то, следуя такой «логике» мы получим еще меньшую вероятность оказаться правыми и пирамидка нашего «знания» развалится:
,
Иначе говоря, «подстраиваясь» под авторитетные мнения, мы снизили вероятность своей правоты почти в три раза!
…Поскольку никто не владеет лицензией на Абсолютную Истину и любая точка зрения уязвима, то:
обобщенная точка зрения менее истинна, чем любая из ее составляющих!
Вы не против, если я назову это психологическим законом анти-усложнения или проще — Законом Буторова — и … ну, например, Оккама?
О вреде школярского подхода и усложнения простых вещей
В раннем возрасте мы «впечатываем» в наши мозги базовые психологические шаблоны реагирования на окружающий мир. И эти программы впоследствии управляют нашей жизнью. Воздействуют они на психику исключительно мощно, а редактируются с огромным трудом.
Механически усложненный школярский подход формирует у нас ложную убежденность в том, что развитие — это накопление и усложнение.
Но, как ни странно прозвучит это для некоторых «ученых», … развитие — это, прежде всего, отбрасывание и упрощение.
Странно и непривычно, правда? Для нас, окончивших когда-то школу …
Кажущаяся «сложность» современной физики заключена не в многоэтажных формулах. А в способности ученого представить, вообразить то, что для человека, подавленного школьной муштрой, вообразить практически невозможно.
Эйнштейн утверждал,
«воображение гораздо важнее знания».
А ведь воображение — это именно тот «орган», который поражается вирусом бессмысленного усложнения в первую очередь.
Что касается «накопления» знаний, то все тот же Эйнштейн заметил:
опровергнуть теорию может один-единственный факт, противоречащий этой теории. Но доказать теорию нельзя, даже приведя десять тысяч фактов, подтверждающих ее.
Истинный исследователь думает о том, как «фальсифицировать», то есть опровергнуть гипотезу. И если это не удается, то гипотеза, «закон» временно признается действительной. До тех пор, пока не появляется очередной «возмутитель спокойствия».
«Нет потребления — нет власти».
Обратное тоже верно.
Школяры, «обучившиеся» мыслить застывшими шаблонами, не способны к открытиям.
Зато из них легко воспитываются «квалифицированные потребители» и неквалифицированный электорат. Которыми крайне легко управлять.
Это и есть главный «полезный» эффект школьного процесса.
«Квалифицированные потребители» неспособны к творчеству. Они не способны отказаться от застывших стереотипов мышления и не могут разглядеть хоть что-нибудь не очевидное.
Будь то близкий человек или научная доктрина.
Зато они способны к накоплению: вредных привычек, «быстрых» кредитов и складок по бокам их «потреблятского» тела.
Практическая проверка закона Буторова — Оккама
Как истинный исследователь, я решил подвергнуть вновь открытый психологический закон школьного образования критической проверке.
- Открыв учебник по математике, я обнаружил в нем не так много задач, определений и правил, которые я способен понять с первого прочтения.
Либо наука ушла далеко вперед, подумал я. Либо я отупел вконец. Либо … ну, сами понимаете, кто дурак …
- Подобный эксперимент я провел также с учебником русского языка, которым владею, кажется, вполне сносно. Результат оказался еще хуже …
- Взяв же в руки учебник «Окружающего мира», я вспомнил (да простит меня великий ученый):
«Вопрос, который ставит меня в тупик: сумасшедший я или все вокруг меня? ( Альберт Эйнштейн)»
Если у меня, взрослого человека, мозги отключаются при чтении какого-нибудь «определения» из учебника 2 класса, то что же тогда происходит в головешке второклассника? И что за хаос творится в мозгах «творцов» подобных определений?
Ладно …, я решил не сдаваться так легко: возможно, я просто чего-то не понимаю в школьном образовании. И поэтому оценил не процесс, а его результаты, обратившись к животрепещущей теме курса рубля к доллару .
- Во-первых, тема, действительно, важная, влияющая на жизнь целой страны.
- Во-вторых, если это так, то эти специалисты должны быть по-особенному образованными профессионалами.
Косвенным подтверждением является очень сложный курс инвестиционного анализа ведущего специалиста Высшей школы экономики, с трепетом прослушанный мною лет 20 назад. Курс, напичканный математическими формулами, (из чего я сделал вывод, что курс очень эффективный).
Итак: я просмотрел своевременно скопированные мною около двух лет назад консенсус — прогнозы курса рубля ведущих аналитиков крупнейших российских банков и обнаружил, что все ведущие аналитики попали своими расчетами (наверное, очень сложными) «пальцем в небо»!
Скажу по секрету, что я изучал результативность подобных прогнозов, начиная с 1995 года, много раз — и каждый раз их результативность поражала воображение … А, поскольку я использую гораздо более простые методы, то я просто купил валюту в мае 2013 года — и не жалею …
P.S (Более научно я описал «эффект снижения качества знания» в 1995 году в журнале «Рынок ценных бумаг» в статье «Психология принятия инвестиционного решения на основе прогноза фондового рынка». Если интересно — наберите в поисковике. Там же Вы сможете найти некоторую статистику работы финансовых аналитиков крупнейших российских компаний.)
«Одна картинка лучше тысячи слов»
Поэтому, рассказ о психологической ловушке ума я старался представить скорее, как рисунок, метафору, не занаучивая простые вещи .
Ухватив суть, каждый сам сможет решить, что с этим делать.
И на закуску — несколько цитат, «научно подтверждающих» открытый нами Закон анти — усложнения
- Кто ясно мыслит, тот ясно излагает (Шопенгауэр)
- Вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет (Вовенарг)
- У кого тощее тело, тот напяливает на себя много одежды; у кого скудная мысль, тот раздувает ее словами (Монтень)
- Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем (Бюффон)
- Искренность — это ясность души; ясность — это искренность мысли (Буаст)
- Ясность есть лучшее украшение истинно глубокой мысли (Вовенарг)
- Люди запутываются в массе лишних слов (Горький)
- Не мыслям надо учить, а мыслить (Кант)
- Глубокие мысли всегда кажутся до того простыми, что нам представляется, будто мы сами додумались до них (Маре)
- Пояснительные выражения объясняют темные мысли (К. Прутков).
- Для мудрости нет ничего ненавистнее мудрствования (Сенека)
- Короткие мысли хороши тем, что они заставляют серьезного читателя самого думать (Л.Толстой)