«Не все золото, что блестит»
Почему результаты профессиональной деятельности учителей столь сильно различаются?
Методики преподавания формализованы настолько, что «прыжок на месте считается провокацией, шаг в сторону — попыткой побега». И каждая такая попытка строго карается, увольнение считается легкой формой избавления от наказания.
(В прежнем Законе об образовании существовала статья 32, п.5, позволяющая учителю экспериментировать в определенных пределах. Сейчас такая возможность исключена)
Почему?
Не очевидно…
И что значит «сильный учитель», способный научить практически любого «при любой раздаче карт»?
Собственно, ответ давно известен. Но сегодня я хочу подарить Вам идею психологического эксперимента, который Вы сможете провести самостоятельно. Ваше представление о школьном образовании, обучении Вашего ребенка и роли в этом процессе учителя может измениться кардинально.
И если это произойдет, то Вы или/и:
Потому, что, в частности, научитесь отличать лже-преподавателя от Учителя.
Идея психологического эксперимента
Запись только для зарегистрированных
Применение результатов: «Односторонний учитель»
«Если Вы не можете объяснить что-то 6-летнему ребенку, то,
скорее всего, Вы сами это не до конца понимаете»
А.Эйнштейн
К простым выводам часто приходится идти трудным путем ….
Мысль великого ученого «бьёт» в самое яблочко, самую суть образовательного процесса.
Чтобы быть хорошим учителем, необходимо:
Две стороны одной медали … Да и не бывает «односторонних» медалей. Но, к сожалению. очень много «односторонних» преподавателей.
А еще есть те — у кого нет ни одной стороны!
Метод обучения
Собственно, если Вы замените последовательность действий в описанном выше эксперименте, добавив немного конкретных примеров (что несложно), то получите практически готовую методику обучения Вашего ребенка.
ГОРАЗДО БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНУЮ, чем любая, из «Утвержденных Министерством образования и науки РФ».
Моей логики не хватает понять — и что? Для меня это не открытие, что каждый видит по-своему, и конфликты возникают в непонимании друг-друга. И спор (долгий и занудный) иногда прекращается только лишь потому что все-таки : говорили же об одном и том же!
При таком подходе, а оно и до этого было (я так поняла) невозможно массам думать одинаково. Виктор доносит мысль что школы делают одинаковое сознание и тут же противоречит себе.
Наталья, Вы очень точно уловили смысл статьи … Понимание происходит именно через выявление, развитие и снятие противоречий. Так устроен наш ум и также это один из подходов логики, как науки о мышлении. Линейное же мышление заводит в тупик. Школы не «делают одинаковое сознание», они отучают думать вообще, не то, что осознавать. Доказательства … Школьная статистика. Относительно же новизны — это слишком глубокий вопрос в современной науке, чтобы обсуждать его здесь, но мне кажется, что большинству из нас нужно думать не о новизне, а о практической полезности. О том, чтобы дети если и не стали бы гениями, то хотя бы не научились в школе «выученной беспомощности»