Притчи хороши тем, что в доступной форме показывают глубокие вещи, которые иначе пришлось бы объяснять часами, если не годами.
Каждый может понять смысл притчи. И каждый по-своему, на своем уровне.
Принцип «каждому — свое в зависимости от уровня развития» немного отличается от школьного принципа: «каждому – как всем! В строго определенной форме! И записать по шаблону!».
Не так ли?
Притча «Раздражительный человек»
Эту притчу я вчера разбирал с младшим сыном, сидя все у той же «философской бани» (писал тут). Притча непростая, а готового ответа в конце учебника не было. Пришлось поразмышлять.
«Некий человек по имени Саид отличался вспыльчивым, раздражительным характером, от чего и страдал по жизни безмерно. Страдал, пока терпение его не закончилось, и он решил избавиться от этой беды.
Прослышал он о мудром дервише, «Человеке знания» и отправился к нему с намерением получить совет, лекарство от раздражительности.
«Человек знания», выслушал Саида и посоветовал ему отправиться в пустынное место к засохшему дереву, расположиться там с запасом воды и предлагать утолить жажду любому прохожему.
Вскоре слава о добром человеке, помогающем любому страждущему утолить жажду «за просто так», разнеслась по округе.
Однажды мимо засохшего дерева шел человек, которому Саид предложил испить воды. Но прохожий не обратил на Саида внимания и даже не посмотрел в его сторону. Саид повторил свое предложение еще и еще раз, но тот, уходя, даже не обернулся.
Тогда Саид воспылал гневом, схватил ружье, выстрелил вослед грубияну и убил его. И в тот же момент засохшее дерево зазеленело и покрылось цветами.
Выяснилось, что грубияном оказался закоренелый бандит, который намеревался совершить очередное злодеяние, но был застрелен раздражительным Саидом».
Что-то не сходится …
При поверхностном взгляде в притче многое не сходится.
- Почему мудрец, известный как «Человек знания», не смог помочь Саиду? Какой же он тогда «Человек знания»?!
- Почему мудрец «подставил» Саида, фактически спровоцировав его убить человека? Ведь «Человек знания» предвидел ситуацию с проходящим бандитом, который проигнорировал «какого-то добряка у дороги». Помните? «Слава о добром человеке разнеслась по округе».
Обрати бандит на него внимания – заметил бы на лице Саида выражение отнюдь не доброты, а раздражительности. И повел бы себя иначе, и не случилось бы то, что случилось. И не «расцвело бы дерево» …
И совершил бы бандит очередное злодейство и остался бы не наказанным …
Но случилось то, что случилось.
- Невинная жертва не пострадала,
- бандит был наказан,
- а Саид … не излечился от раздражительности.
Или излечился? Об этом в притче ничего не сказано, ибо смысл ее совсем в другом.
Ошибка, которую совершает каждый
Вся цепочка событий произошла по причине, которую неопытным взглядом заметить почти невозможно. Поэтому и совершает эту ошибку почти каждый из нас. (Слово «почти» можно было и не писать).
Причина заключалась в том, что Саид додумал то, чего не было, и принял это за то, что есть.
Саид подумал, будто «Человек знания» озабочен тем, чтобы вытаскивать занозы (образно говоря) из задниц раздражительных людей. А из именно его, Саида, особенной задницы – в особенности.
Но с чего он это взял?!
С таким же успехом можно было предположить, что великие души озабочены более серьезными проблемами, чем лечение каждого раздражительного человека. И в данном случае это предположение оказалось бы верным.
Мудрец гениально срежиссировал ситуацию, продемонстрировав образец проницательного, стратегического мышления, направленного на благо большинства! Доказал, что он действительно является «Человеком знания». Как, собственно, и утверждалось в притче.
Напрямую, без додумывания.
Не додумывай и не обманут будешь
Если дать себе труд вспомнить сложные ситуации, в которых мы оказывались, – в личной жизни, в бизнесе, то мы непременно обнаружим «додуманное данное», из-за которого, по сути, и возникла проблема.
Додумывать то, чего нет и принимать это за правду похоже на движение по болоту.
На зыбкой почве предположений
Человек, «предполагающий, додумывающий» твердый участок почвы, чуть раньше или позже, но обязательно, влипнет. В данном примере – буквально, провалившись в трясину.
Умный человек «доверяет, но проверяет», понимая, что мы живем в наполовину выдуманном мире, где призраки, «то, чего нет, но предполагается, что есть» встречается буквально на каждом шагу.
Здесь я писал о примере мошенничества, «Звонке следователя МВД России». Ни одно мошенничество со «сравнительно честным изъятием денежных знаков у населения» не состоялось бы, понимай мы эту простую истину.
Но по какой-то причине (не знаете, по какой?) в школе нас этому не учат. А учат «решению» шаблонных «задач» по «математике», в которых даже пресловутое логическое мышление не требуется …
Вот по этой причине мы и ушли из школы на домашнее обучение.
P.S.
Не исключено, что в итоге Саид избавился-таки от своей раздражительности, увидев, к каким последствиям это может привести. Но в притче этого не сказано. Я это додумал. J
А у вас случались проблемы, когда вы додумывали за другого человека, принимая свои мысли за «так и есть на самом деле»?
Эта статья на моем канале Дзен