Существуют две, как говорят в Одессе, большие разницы между:
- учителями и
- педагогами.
Учителя имеют дело с реальностью. Плохой ли, хорошей, но с реальностью. А применимы ли к реальности такие эпитеты, да и любые эпитеты вообще? Реальность — это то, что есть, а не то, что должно быть. Не абстрактно — теоретическое «правильно».
А вот педагоги, особенно, педагогические методисты имеют дело именно с эпитетами. С тем, как как «должно быть» и «как правильно».
В прошлой статье «Ошибка школьной мотивации» я технически (отнюдь не обзывательски) определил их как «оторвы». Они «оторваны от реальности» и живут в выдуманном ими, всамделишном мирке. Мерками которого они измеряют мир реальный, пытаются его улучшить, приспосабливая под себя.
Один такой педагог — методист Александр Шевкин даже написал обличающую меня статью под названием «Виктор Буторов популяризирует безграмотность». Я, в свою очередь, популяризирую его обличительную статью, не испугавшись его обличений.
Знаете, почему? Думаете потому, что запомнил: «минус на минус даёт плюс?» 🙂
Нет.
Понимание возникает исключительно из общения. Это вообще практически синонимы: общение и понимание. А общение возникает исключительно между …
Для общения нужна разница.
Вы задумывались об этом? Уверен, что да, если вы не методист 🙂 Всем остальным гражданам приходится думать, ибо государство соглашается платить из бюджета не каждому.
Для понимания требуется разница. Сравнивая противоположные мнения, например, можно увидеть … Нет, не истину. Это невозможно сделать аналитически. А что тогда?
Недостает чего-то для понимания …
Для сравнения нужен не выдуманный всамделишный мирок, не искусственная система ценностей, а естественная, натуральная, настоящая.
Полезная.
Нужна поверка практикой. Никакой другой системы оценок нет и не должно существовать в реальном мире.
А в выдуманном — пожалуйте вам!
Сколько угодно можно придумать «детекторов правды» — любая подойдет. У всех — один знаменатель: оторванность от реальности. Но в числителе обязательно должно стоять: «позволяет удобнее устроиться в реальном мире». И лучше если за счет бюджетных средств.
Итак, о понимании и сравнении.
Два зайца понимания
Читательница канала Любовь Гукова (не педагог, а юрист), обучающая ребенка самостоятельно на СО обратила мое внимание на то, что «разноцветие» вполне допустимо в определенных ситуациях. Например, «выделить красненьким» важные мысли в конспекте или книге.
Не повторяйте это с библиотечными экземплярами — лучше законспектируйте и выделите главные мысли в конспекте. Убьете сразу двух зайцев понимания:
- Лучше поймете потому, что законспектируете.
- Еще лучше поймете потому, что повторно обратите внимание.
Этот комментарий позволил мне глубже понять то, с чего я начал статью. Подумайте, вот о чем.
Как мы видим, например, белый цвет?
Исключительно и только на фоне более темного. И можно было не продолжать более. Но ведь статью могут прочитать и методисты, чтобы применить этот метод в обучении, в разработке обучающих программ и даже учебников? Поэтому специально для них расшифруем 🙂
Чтобы понимание возникло внутри, следуя «черно — белому принципу понимания» необходимо максимально (но не более того) упрощать предмет снаружи, по форме!
Либо получится наоборот. А по другому — никак не получится.
Если вы не согласны, что нормально для думающего человека — не соглашаться «просто так», а примеривать, сравнивать, думать, то давайте попробуем вместе опровергнуть, найти противоположные примеры. Цитаты из современных учебников — не предлагать.
Барьеры преодоления
Начальный барьер понимания, который возможно преодолеть в обучении, не должен быть слишком высок. Он не должен быть по Занкову. Он не должен быть «От абстрактного к конкретному», от «оторванности» к реальности.
Начальный барьер должен быть контрастен для ученика.
А что это значит? Это значит, что он должен быть для него реален, воспринимаем! Перепрыгнуть возможно только воспринимаемое. Иначе обязательно запнешься.
А абстракции дети не воспринимают. Ну просто совершенно не воспринимают. Но очень легко запоминают, что и вводит в заблуждение «авторов», полагающих, что они «понимают».
Как написал по этому поводу опытный учитель (очевидно, не методист) Стив Май:
Более многословно, но и более содержательно выразила эту же мысль другой учитель с огромным педагогическим стажем и адекватным опыту пониманием обучения (ник Ольга Ольга).
И другой комментатор, «Партизанская математика» подтвердил:
Киты по суше не плавают
Принцип постепенности, один из «китов» эффективного обучения, реализуется обучением исключительно через понятное, то есть конкретное. Понятное, объяснимое — на соответствующем уровне ребенка.
Так чего же не понимают педагоги — методисты?
Они многого не понимают.
Если судить по динамике образовательного процесса в стране, уровню грамотности, сложности «задач про паровозик» первой части ЕГЭ, решаемых для получения среднего по стране балла ЕГЭ около 50.
Но главное, чего они не понимают …
Они путают сам предмет, его «правильность» с процессом обучения пониманию предмета. Проще говоря, они не понимают, чем занимаются.
Ну не математикой же, в самом деле, занимался 44 года многоуважаемый автор обличающей меня статьи Александр Шевкин (Наблюдатель)?
Конечно, нет. А тогда чем?
- А если да, то где новые доказанные математические теоремы?
- А если нет — то где положительная динамика образовательного процесса?
Что-то опять не сходится …
Или кто-то злой, кто тормозил все прогрессивное, виноват?
Как например, официальная педагогика яростно тормозила методики великого учителя Виктора Федоровича Шаталова? А если так, откуда такое неприятие обсуждения эффективности учебников, являющихся частью «отрицательной динамики» — не единственной составляющей (это и козе понятно) но все-таки составляющей?
Опять что-то не сходится …
Так может быть неправ обличающий меня Александр Шевкин, а правы массово неудовлетворенные потребители таких учебников, таких программ, такого образования?
- Или образование «делается» не для них?
- А значит для «оторванцев»?
- А значит не лишено смысла предположение, сделанное мной в начале статьи?
Не знаю, смешной или грустный смайлик ставить … Не подскажете?
P.S.
Вспоминается старый советский фильм: «Член правительства».
Финальная сцена.
«Вот стою я перед вами — простая русская баба. Мужем битая, попами пуганная, врагами стрелянная — живучая!»
Несмотря на все происходящее, я верю, что образование в России выживет. И простые русские дети, несмотря и вопреки, справятся и с математикой, и с русским языком — о чем разговор особый.
Эта статья и другие на моем канале Дзен