Критика школьных методов обучения имеет скрытый, но весьма существенный недостаток: мы к ней привыкли. И хотя эмоции выплескиваются наружу, как горячая вода из гейзера, школьное образование движется без изменений по проторенной методологической дорожке.
«Движение без изменений» — не такой уж и парадоксальный термин. В квантовой механике свойства электрона таковы, что он может одновременно находиться как бы в двух точках пространства.
Методы школьного образования таковы, что позволяют обучаться в школе, оставаясь необразованным.
И хотя я не вполне уверен, что чумы расположены рядом с гейзерами, зато я точно знаю, что образование моего ребенка происходит не в школе, а поблизости от нее.
Школьные методы: случайность и закономерность
Вероятностное мышление не встроено в наши мозги: это многократно подтверждено в психологических экспериментах и просто очевидно для тех, кто сталкивался с экстремальными видами человеческой деятельности.
Что это значит?
Абсолютное большинство людей, не развивших в школе вероятностное мышление, допускают одну из двух методологических ошибок.
Они либо:
Вот и с критикой образования: сколько раз я имел несчастье наблюдать примерно такую логику.
Эта школа плохая, другая лучше …
Этот учитель плох — другой лучше …
Этот учебник плохой — другой лучше …
Эта методика плохая — другая «уникальная, современная, прогрессивная».
Откуда такое ребячество (или девичество )?
И пока родители мечутся таким вот беспорядочным образом от одного учителя к другому, от одной школьной «методики» к другой … школьные годы чудесные улетают безвозвратно. А вместе с ними и возможность научить ребенка чему-то, за что он в будущем мог бы сказать родителям «Спасибо» …
Некоторые детали моего метода
Как поступаю я и как искренне советую поступать Вам, если Вы хотите резко сократить затраты на образование ребенка, одновременно увеличив его эффективность.
Я смотрю на статистику.
Статистика применения школьных методов обучения не радует …
Далее, я предполагаю что я, также как и мои дети — люди со средними способностями.
Если завысить оценки, результат ошибки может привести к непредсказуемым последствиям. Если занизить — … самобичевание также не лучший метод понимания. В конце концов, я хочу получить статистически достоверный результат.
И потом — просто смотрю …
«Многое можно увидеть просто глядя»
Йоги Берра
Вот в примере с олимпиадной задачей из предыдущей статьи: я смотрю и думаю: какой метод обучения мог бы помочь мне решить задачу, которую придумал шизофреник?
Но я допускаю, что это могут быть просто мои эмоции. И поэтому, выдвинув гипотезу, я продолжаю смотреть дальше и глубже.
В той же самой олимпиаде я нахожу и другие задачи, сформулированные подобным образом, что подтверждает мою догадку о внеметодологической природе непонимания школьниками математики.
И далее я тестирую эту «внеметодологическую» гипотезу, примеривая ее к нормально сформулированным нормальными учителями задачам. И тогда вдруг приходит осмысление метода, который всегда применяли нормальные люди.
Философия и методы школьного обучения: танцы с бубном
«Одна форма — одна сущность …» (торговая марка )
Думаю, таким подходом смог бы заинтересоваться какой-нибудь философ — педагог. Например, г. Эльконин, один из отцов — основателей современного «образования», который исповедовал «Восхождение от абстрактного к конкретному».
Что я имею в виду?
В той олимпиадной задаче из пяти предложенных вариантов ответов я, возможно, и смог бы выбрать бубен (или балалайку?). Но какой метод мне следует применить, когда в другой раз встретится столь же «талантливо» составленная задача*.
Изучая математику как науку (или обучая математике сына) я хотел бы добраться до сущности явления, получить нечто более универсальное, чем запоминание отдельных кусков информации.
Но «Сущность» — это нечто эфемерное, также, как и «Понимание».
Многообразие форм и единство понимания:
простой метод, который легко понять,
но трудно применить
Универсальный метод понимания и обучения состоит в осмыслении этого простого факта.
Если даже с шизофрениками это работает, то с реальными задачами этот метод работает тем более … Это очень простой метод, который очень трудно применять, потому, что для этого учитель должен сам понимать то, чему учит.
Он должен, нет — просто обязан — уметь представить изучаемый предмет в такой форме, которая резонировала бы с пониманием конкретного ученика в конкретный момент времени.
И если для кого-то сработала метафора с гейзерами, то не следует пытаться использовать ее как универсальный образ современного школьного образования …
Если один ребенок понял, как решать задачу «про бубен», то следует тут же обнаружить тот метод, который он использовал в своем детском уме и подобрать другие (по форме) задачи, на которых он смог бы отточить применение собственного метода.
А потом — сделать его метод частью более универсального (в данном примере — математического) метода.
Однако … я не знаю ничего более универсального, чем наблюдение и понимание …
И чтобы развеять некоторую скуку, которую, думается, я навеял этим экскурсом в мир школьных методов обучения, вот Вам несколько цитат о понимании и образовании Альберта Эйнштейна, изгоя официальной школы.
«Если бы мне дали час на решение задачи,
я бы 55 минут думал о задаче
и пять минут – о решении»
«Логика приведёт вас из пункта А в пункт Б,
а воображение — куда угодно»
«Воображение важнее, чем знание.
Знание ограничено тем, что мы знаем и понимаем,
а воображение охватывает весь мир и всё,
что мы когда-либо будем знать и понимать».
Это сильно отличается от школьного натаскивания, не правда ли?..