И попробуем доказать или опровергнуть это предположение.
Спойлер
С моей точки зрения, очевидно, что «заговор» существует. Настолько очевидно, насколько очевидными могут быть факты.
Правда, я тут же вспоминаю Ленинское: если бы математика касалась общественной жизни людей, то было бы подвергнуто сомнению даже то, что 2х2=4.
Как увидеть невидимое?
Как доказать существование того, что от нас скрывают?
Только по косвенным признакам, которые не есть прямое доказательство. Но они показывают общую картину.
Вот на этом и строится Игра.
В одной из прошлых статей я привел метафору «правильных» кирпичей» и «кривой» стены. Большая Игра строится на смещении внимания людей с правильности всей конструкции на отдельные детали.
Более того, нам все чаще предлагают правильность «кирпичей» оценивать не напрямую, а «посредством». Поэтому я стараюсь не зацикливаться на фактологии. Что не означает, что я использую ложные данные.
Продуктовая инфляция 6,7%
Несколько месяцев назад журналисты попытались поймать «вышестоящих» за язык. Но тов. Песков резко пресёк эту попытку, заявив (цитирую по памяти): Кремль пользуемся не мнениями отдельных людей, а взвешенными, профессиональными данными Росстата.
Фраза хороша, спору нет, «экспертная». Но почему очевидное не стыкуется с «взвешенным, профессиональным»?
Почему внимание стараются сместить с очевидных и проверяемых фактов на непроверяемые?
«А-а-а, это все философия»
- Логика исключена из школьных программ в 50- х годах прошлого века.
- Философия на моей памяти не преподавалась вообще. «Марксистско-ленинская философия» в институтском варианте это не философия, а идеология, что не то же самое.
- В последние 30 лет из школьных программ исключили и понимание.
Несмотря на то, что предмета «понимание» в программах не было, способность понимания тренировалась при изучении математики и родного языка. Теперь же:
- около половины 9-классников не сдали простой ОГЭ по математике даже на «тройку»,
- а про «эпидемию функциональной безграмотности», то есть неумение понимать сложные тексты, заявлено на самом высоком уровне (Министр Васильева).
Чтобы понять, что нам не показывают, нужно смотреть не на отдельные факты, а на их совокупность. Разглядывать не отдельные тропинки и речушки, а всю местность с высоты птичьего полета.
Любой отдельный «факт» может быть истолкован противоположным образом. Но только не все факты вместе. Поэтому Игра и строится на смещении внимания с общей картины на отдельные «факты».
Это можно понять только целиком
Вы обратили внимание, как «вдруг разрешили»?
Вы обратили внимание, как «вдруг» разрешили довольно свободно обсуждать «факты» пандемии? С чего бы это? А вот как раз с того.
Пандемия – реальность или заговор?
Совсем немного цифр. Если верить «взвешенным экспертным» данным, то
- за полтора года в России инфицированы около 5 млн. человек, то есть примерно 3,5% населения.
- За предыдущие полгода вакцинированы примерно 12% населения.
- Эффективность вакцины составляет около 98%.
- Вакцинированные заражаются повторно, а некоторые и в третий раз. «Взвешенная, профессиональная» статистика повторных заражений почему-то не приводится. Какой именно процент вакцинированных заболевает повторно и в третий раз?
У медиков вообще сложности даже с примитивной математикой. Как над «взвешенными, профессиональными» медиками издевался профессиональный математик Н.Талеб можете почитать в его книгах. Лучше начать с «Одураченные случайностью», там написано доступным языком.
В связи с этим у меня вопрос: как определялась эффективность вакцины? Что, вакцинированных специально заражали вирусом? Но тогда это «эксперименты над людьми» без их согласия. Вряд ли у каждого из 12% вакцинированного населения брали согласие на повторное заражение вирусом.
А иначе получается, что 2% зараженных после вакцинации и 3,5% зараженных без вакцинации – с учетом огромной неточности исходных данных – очень подозрительно совпадают! Получается, что, скорее всего, вакцинированные попадают в общую статистику и заражаются не больше, и не меньше остальных!
Однако, мы слышим, что вакцинированные переносят заболевание легче. Опять вопрос к «взвешенно – профессиональным».
- «Как вы это определили?»
Сначала человек тяжело переболел без вакцинации, а потом его вакцинировали, он снова заразился и переболел легче?
Или как?
«Вилами на воде писано»
Немного ненаучно, получается, хотя и «взвешенно – экспертно».
- Эффективность вакцинации под большим вопросом.
- А «побочные эффекты» (почему вы их называете побочными – еще один вопрос), включая с тяжелейшими последствиями (как пишут) на два порядка превосходящие все предыдущие 70 вакцин – факт.
При сомнительности, неточности, сокрытии части данных о вакцине и о самой болезни несомненным является факт разрушения экономик практически всех стран. Ухудшение жизни большинства и улучшения жизни очень немногих (За 2020 год состояние наших олигархов выросло на 30%).
И вот именно это: «всех стран» и «большинства» приводит меня к мысли, высказанной в начале статьи.
Заговор существует. Если кому-то не нравится это «конспирологическое», то есть не взвешенное и не экспертное слово, можно употребить другие.
- Закулисное управление.
- Глобальное управление.
- Надсистемное управление.
У вас есть другие предложения?