Дело не только в дурацком вопросе «Если ты такой умный, то почему не такой богатый?»
Серая зона
В принципе отличить дурака от умного просто.
«Умные — налево, дураки — направо. Шаааагом марш!»
Но если требуется более высокая точность — возникают проблемы. Приходится «каждый раз и решать, и решать» — как в старом анекдоте про сортировщика апельсинов, который требовал повышения зарплаты из-за высокой психологической нагрузки при исполнении обязанностей.
Чтобы не перенапрячь сосуды головного мозга, прежде, чем «и решать, и решать», нужно определиться. В нашем случае решить, кто такой «умный»?
Остальные — «направо». )
Без предварительной рекогносцировки на местности мы попадаем в «серую зону неопределенности», где опереться не на что. Туда, где «все кошки серы», а апельсины похожи на клочки бесформенного тумана, Сравнивать их я бы не согласился, даже за повышенную оплату .
Умный значит эффективный
Мозг формировался как полезный для выживания инструмент, а не как дополнительная нагрузка для тела.
Более умных неандертальцев перебили тупые кроманьонцы — наши предки. И даже если это не так в точности (кто-то все равно кого-то перебил), намек мы получили.
Давайте вспомним детство золотое. Кто кого прессовал в школе: умные «ботаны» глупых троечников или наоборот? Ну и кто тогда был дурак, а кто умный?
Правильный ответ: зависит от цели и от складывающейся ситуации.
Проблема умных. Сказка с несчастливым концом
Умные не понимают, что ум — не самоцель, не приз, а всего лишь инструмент. Они путают второстепенное с важным, поэтому их сказочка о личном счастье имеет конец без начала.
Умные запутываются в своем уме, как ребенок в шнурках. Их нейросети сложны, а в сложном запутаться легко.
Достигнуть любую цель возможно исключительно в общении с другими людьми. Умный должен бы это понимать.
Все люди разные и раскладывать всех на две кучки не практично — слишком широк диапазон. У одних ум как тончайшая, сложнейшая паутина. У других — как сеть на крупную рыбу, через которую разве что кирпич не проскочит, не зацепится.
Хочешь быть эффективным — учитывай других. Если не учел — не жалуйся. Смотри на результат снаружи, а не на картинки внутри.
Вот мы и подходим к ответу.
Тот, кого читают
Один неглупый человек сказал: «писатель тот, кого читают».
Прочитав об этом лет 30 назад, я всей душой возроптал против столь низкой формулировки. «Что же, значит всякую дрянь нужно писать!?»
Чем более «желтая» пресса, тем больше ее читают. Это факт. Хочешь, чтобы читали? Учитывай. Не учел — не жалуйся.
Сложный момент …
Или совсем не пиши, если от «желтого» тошнит. «А если сильно хочется, чтобы читали?» Тогда учитывай и не обижайся, «не дури головУ», как формулирует знакомый мне деревенский мужик Саня. На детей малых не обижаются, с ними разговаривают. На их детском языке.
Главная беда психологов
Умный должен понимать, что скачками только электроны по орбитам прыгают. В жизни все постепенно происходит.
Все дети глупы. Но некоторые, повзрослев, умнеют, если учатся (не в школе, конечно).
Ричард Фейнман часто и талантливо издевался над усложненными формулировками простых вещей, главной бедой педагогов и психологов.
Крупную рыбу нужно ловить в одни сети, мелкую — в другие. Сеть — это не самоцель, а средство. Умничать с детьми (смотрите примеры в современных учебниках) значит быть дураком. Цель не достигается, не понимают дети заумностей. И взрослые заумностей не понимают, запутываются.
Вот совсем недавно сдавали ОГЭ по математике, родительница рассказала, что около половины детей двойки получили (Москва). И это факт.
Не умный и не дурак
Нужно не умным быть, и не глупым, а адекватным. То есть эффективным.
Взять за привычку смотреть изнутри головы наружу, на божий мир, на результаты. И исправлять то, что внутри плохо работает, а не жаловаться на «непреодолимой силы обстоятельства». Обстоятельства вне нашего контроля, а голову тренировать возможно.
Вот и ответ на вопрос в заголовке статьи.
Проще нужно быть. И больше экспериментировать с Жизнью, а не внутри головы картинки смотреть и чувства приятные испытывать. Для подростков в определенном возрасте это до какой-то степени прощается. Остальным нужно взрослеть, вступать с Жизнью в более непосредственные отношения.
С «умными» и «глупыми» — обычная путаница со словами.
Умный — это тот, кто получает желаемый результат а не тот, кому в голове приятно.
Меняем определение и противоречие испаряется. Но как быть с действительно умными, но все-таки небогатыми?
Эйнштейн, к примеру, был не богат, но не страдал от этого. А есть богатые, которые сильно страдают.
Вы определитесь, чего изволите? И не обязательно по принципу «или — или», но все-таки заранее определитесь, пожалуйста.
Статья на моем канале Дзен