Непосредственно перед тем, как испытать лютую ненависть к школьному образованию, большинство родителей тщательно выбирает школу.
И, конечно, попадается в ловушку ложной альтернативы. О которой пора уже написать подробнее.
Но не в этот раз.
В этот раз поговорим о выборе школы.
«Писать музыку не так уж трудно,
труднее всего — зачёркивать лишние ноты»
И.Брамс
Продолжая тему предыдущей статьи замечу, что скептиками были не только величайшие научные умы, но и величайшие представители искусства.
Я также по складу ума — скептик .
У большинства это качество ассоциируется с чем-то скучным и негативным. Этакая «базаровщина». Дабы развеять этот миф, расскажу старый советский анекдот.
Мужика спрашивают:
— «Ты в какой ад хочешь: капиталистический или социалистический?»
— «А в чем разница?»
— «В капиталистическом все упорядоченно: работа, отдых. Но каждый вечер, ровно в 21-00 приходит черт и забивает в голову гвоздь».
— «А в социалистическом?»
— «Там весь месяц можно гонять балду, развлекаться. Но 3о числа прибегает запыхавшийся черт и в спешке забивает вам все 30 гвоздей».
Позитивная альтернатива: шило на мыло
Большинство знакомых мне родителей выбирали школу, следуя линейной логике.
Они пытались понять: «Что в этой школе есть такого, особенно — хорошего, чего нет в соседней школе?»
Например,
Что-то в этом роде.
Главное, на что они смотрят — «Позитивная альтернатива».
На другую сторону медали они, конечно тоже взглянут пару — тройку раз. Чтобы отметить про себя: «Ну, не без этого … Но все же в этой школе учат лучше«.
Негативная альтернатива
Мои мозги устроены иначе.
И я искренне хочу, чтобы некоторые разумные родители рассмотрели возможность начать думать иным образом.
… За секунду до того, как я начну изучать ходовые качествах лодки я хочу знать: нет ли в ней дыры, которая сведет все «потенциальные преимущества» к (хотел написать «нулю») «минусу»?
То есть, прежде, чем оценивать «Что лучше», я хочу убедиться, не является ли выбор «Ложной альтернативной»? Не предлагают ли мне выбирать между «Опасно для жизни» и «Другим опасно для жизни».
… И, если бы разница была между двумя типами альтернатив была очевидной — я бы не стал писать эту статью. Также, как и если бы эта логика касалась только выбора школы.
Между Небом и Землей
Конечно между «Гвоздь каждый день» и «30 гвоздей в конце месяца» разница существует. Но, может быть подумать о том, как избежать некоторых действий, которые вообще привели к необходимости подобного «выбора»? Вместо схоластического «Выяснения степени греха при различных обстоятельствах».
Возможно, в «Этой школе» (просто предположим) учат математике лучше.
(Поверьте, что я бы не стал приводить выдуманные примеры подобного рода).
Здоровый скепсис
Здоровый, разумный и эффективный скептицизм состоит в том, что прежде, чем размышлять о возможных «плюсах» выбора стоит подумать о том, какова вероятность вообще дожить до возможной «положительной альтернативы».
Альтернатива выживания предпочтительнее альтернативы сомнительного улучшения.
Хотя бы потому, что для получения выгоды необходим живой и психически здоровый выгодоприобретатель .
Школа ведь ценна не сама по себе.
И даже математика не имеет самодостаточной ценности.
И что, если в случае Вашего ребенка (ну. не Вашего, Вы — разумный родитель, если читаете этот сайт ) реализуется та самая статистика, в которой:
Первая производная скептического подхода
Если принять во внимание общую статистику «Понимания в школе», то в нашем примере: как Вы (ну. ладно, не именно Вы) оцениваете вероятность того, что именно в этой школе «Учат лучше»?
По отзывам родителей?
Но примите во внимание тот факт, что абсолютное большинство рассуждает «Позитивно-альтернативным образом». Проще говоря, они глупы.
Изучая их мнения также можно оценить истину, однако сделать это куда как труднее. Да и нужно ли?
И еще одно: используя какой метод Вы (ну — не Вы …) проинтерполируете «истину», добытую изучением общественного мнения, в будущее?!
Проще и эффективнее
Скептический, «Негативно — альтернативный» подход
Не попадайтесь в ловушку усложнения.
…Когда Иоганнес Брамс уезжал с курорта, где лечился, то на вопрос врача, «Доволен ли он и может ему чего-нибудь не хватает?», великий композитор изрек мысль, доказывающую, что я не просто вырвал цитату из контекста. И что его образ мышления действительно отличался от «общепринятого»:
«Спасибо, все болезни, которые я привез, увожу обратно».
(Лао Цзы). Но в школах этому не учат.